מחלת ה- "עד" של בזק ושל שאר חברות התקשורת

[tzah]

"הרשות להגנת הצרכן תקנוס את החברה ב־6.7 מיליון שקל לאחר שמצאה שצרכנים רכשו אינטרנט 100 מגה וקיבלו פחות מ־40.
ברשות נטען כי בזק ידעה על ההטעיה..."


מה הבעיה לציין מהירויותהעלאה/ הורדה ממוצעות וזהו? ללא התחכמויות. לא מדובר על מידע מודיעיני יקר ערך .
לא רוצים להתחייב?. סבבה, אז גם הכסף שלי לא מתחייב


מקור הידיעה/מאמר:
https://www.calcalist.co.il/internet/ar ... 31,00.html

[dima_vy]

אני חושב שכותרת הפוסט שלך מטעה. הבעיה של בזק שהיא שיווקה חבילות בהן מהירות הורדה מקסימלית צריכה להיות בטווח מסוים, אך בפועל לא הגיעה עד גבול התחתון של הטווח הזה, ולכן זאת הטעיה של צרכנים. לא מדובר בכך שהם מוכרים מהירות עד 100 מגה לדוגמה.

[OMRIJ]

כל הנושא של מהירות מינימלית הוא שטות של הרגולטור
https://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=3507571
אז החברות הלכו עד הסוף עם הדחקה ושמו 0.01...

[tzah]

אני חושב שכותרת הפוסט שלך מטעה. הבעיה של בזק שהיא שיווקה חבילות בהן מהירות הורדה מקסימלית צריכה להיות בטווח מסוים, אך בפועל לא הגיעה עד גבול התחתון של הטווח הזה, ולכן זאת הטעיה של צרכנים. לא מדובר בכך שהם מוכרים מהירות עד 100 מגה לדוגמה.

...

אתה עובד בזק?

1) ממש לא מטעה. מדובר על מדיניות קבועה של כל חברות התקשורת שלא מוכנות להתחייב בפני הלקוח לספק שירות איכותי.
סוג של בריחה מאחריות ובזק לא שונה מחברות התקשורת האחרות עם סעיפי ה- "עד".
להיפך, בעולם (חוץ מישראל), נהוג לציין רוחב פס ממוצע. כדוגמא, מוזמן לבקר בחברת virgin media ולראות למה אני מתכוון:
https://www.virginmedia.com/shop/broadband/speeds

2) אז נכון, צריך להיות טווח רוחב פס , מינימום ומקסימום אשר מבוסס על Real world test results .
ברגע שאתה מוסיף את המילה "עד" בחוזה ,זה סעיף אי נטילת אחריות אשר למעשה פועל לטובת החברה שמספקת את השירות,
ולא לטובת הלקוח עצמו. וזה כמובן פתח לתביעות, לקוחות עצבניים ועוד שלל צרות צרורות.

אני לא יודע אם משרד התקשורת אחראי ישירות לשטות הזאת. אבל אני חושב שזה גם מאוד תלוי במדיניות פנימית של כל חברות תקשורת.
זה סעיף סיכוי תחת ולא בא לטובת הלקוח. להיפך, הסעיף עובד לרעתו.

דוגמא מעשית פשוטה:
לקוח X מתלונן על בעיות מהירות. מתברר שיש תקלה אזורית ברמת תשתית, לכן הוא מחליט מתקשר לחברת התקשורת ומתלונן על הבעיה.
בחברה אומרים לו: "זה מה יש ולא תוכל לקבל מהירות טובה יותר..."
התוצאה: זה לא מדרבן את חברות התקשורת לבדוק ולתקן בעיות בתשתיות. אם אפשר לחפף תשובה עם המילה "עד" ,
מדוע שמישהו באותן חברות ינסה להתאמץ לפתור את הבעיה? נכון?

אגב! זה הקישור הנכון למאמר העדכני באותו נושא:
https://www.calcalist.co.il/internet/ar ... 31,00.html

[OMRIJ]

אתה קונה טלפון סיני זול, ומתלונן שהוא לא נותן לך מה שנותן גלקסי...
אין מה לעשות, המודל הפיננסי לא עובד
אי אפשר לקבל אינטרנט 1gb ב100 ש״ח לחודש ספק+תשתית ולצפות שהוא יהיה מקביל למוצר שעולה בחו״ל יותר מכפול
(בvirgin בקישור שצרפת, 500m עולה 46-62 פאונד לחודש בהתחייבות ל18 חודשים+דמי התקנה)

אותו סיפור של הסלולר, אי אפשר לשלם 29 ש״ח לחודש ללא הגבלת שיחות/הודעות/דאטא ולצפות שיהיה פה דור 5 נורמלי, או בכלל תשתית סלולר נורמלית.

אם מחר קמה חברה, ונותנת לך את מה שvirgin נותנת, במחיר של 300 ש״ח לחודש עם התחייבות ל18 חודשים - אתה מתחבר?
או שאתה פותח פה שרשור חדש על החוצפה שלהם לדרוש כזה מחיר?

[tzah]

אתה קונה טלפון סיני זול, ומתלונן שהוא לא נותן לך מה שנותן גלקסי...
אין מה לעשות, המודל הפיננסי לא עובד
אי אפשר לקבל אינטרנט 1gb ב100 ש״ח לחודש ספק+תשתית ולצפות שהוא יהיה מקביל למוצר שעולה בחו״ל יותר מכפול
(בvirgin בקישור שצרפת, 500m עולה 46-62 פאונד לחודש בהתחייבות ל18 חודשים+דמי התקנה)

אותו סיפור של הסלולר, אי אפשר לשלם 29 ש״ח לחודש ללא הגבלת שיחות/הודעות/דאטא ולצפות שיהיה פה דור 5 נורמלי, או בכלל תשתית סלולר נורמלית.

אם מחר קמה חברה, ונותנת לך את מה שvirgin נותנת, במחיר של 300 ש״ח לחודש עם התחייבות ל18 חודשים - אתה מתחבר?
או שאתה פותח פה שרשור חדש על החוצפה שלהם לדרוש כזה מחיר?

...

אתה בכלל קופץ לנושא אחר לחלוטין. אתה משווה איכות שירות ביחס לתמורה הכספית. אני מדבר על שקיפות בנתונים ובמידע עבור הלקוח,
ותשובתי היא כן ! ,גם אם אתה בתור חברה מספק שירות ללקוח וזה לא משנה אם זה שירות ב 50 ש"ח או 100 ש"ח עדיף ורצוי שלא תנסה להתחכם , אחרת זה יעלה לך ביוקר. אתה רוצה לשווק חבילות עם רוחב פס נמוך? סבבה. תתמחר את כל החבילות ברוחב פס של 300Mbps וזהו. תוסיף בדיקות מהירות לפי איזורים פעם פעמיים בשבוע באתר. לא מסובך נכון? ככה גם יצאת חכם ולא חצי שקרן.

אז לפי טענתך, ללקוח מגיע *** של שירות וזאת מכיוון שהוא לא משלם הרבה או מספיק. ברומניה וארצות אחרות (לא ארה"ב) מספקים אינטרנט על גבי תשתית סיבים במחירים נמוכים מאוד בהתאם ל- GDP. האם נראה לך שהן מצפצפות על הלקוח בגלל המחיר הנמוך שהלקוח משלם... או הן מנסות להשקיע ולשפר את התשתיות?

אל תדבר איתי על עניינים כספיים. לדוגמא, חברות כמו בזק יחסית מפוצצות בכסף!. הכל שאלה של סדר עדיפויות תודעת שירות ומיקוד בסוג הלקוח (עסקי/פרטי). אני יודע שחברות סלקום , פרטנר , אנלימיטד נמצאות במצב כלכלי די גרוע (זה גם לא סוד גדול). אבל עדיין יש להן אחריות כלשהי כלפי הלקוח.

לגבי virgin - זה מאוד באיכות החיבור וביצועים. יש הבדל רציני בין לקבל *** של מהירות עם תשתית Gpon ולשלם ביוקר כמעט 200 ש"ח ורק בגלל שחברה איקס מכנה אותו שירות "פרימיום", לכן מעשית לא הרווחתי כלום, נכון? . אז כן, אם אפשרי עדיף לשלם אקסטרה 100 ש"ח ולקבל חיבור איכותי גם מ- virgin.

הבנתי שיש פה באתר עובדים מטעם חברת בזק . בזק היא רק דוגמא כללית!

[OMRIJ]

אני ממש לא עובד בזק (או בכלל בתחום קרוב/קשור)
בכלל, בבית אני עם פרטנר (ויס בטלויזיה - אם זה מעניין)
אבל אני באמת מצטער, אתה מדבר כמו ילד
״חברות כמו בזק מפוצצות בכסף״
אז? אתה מצפה שהם יתרמו לך אותו? לא הבנת מה המטרה של כל חברה עסקית בעולם הזה?
לא מצדיק את בזק בסיפור, על טעויות (ובמיוחד שקרים) צריך לשלם
אני רק מתייחס להלך הרוח הכללי בפורום (ושלך בפרט) - הכל דפוק, האינטרנט לא זז
ומנסה להסביר שאי אפשר לשלם מעט ולקבל הרבה
אבל גם מה שמקבלים הוא בסדר ביחס למחיר

[dima_vy]

אני חושב שכותרת הפוסט שלך מטעה. הבעיה של בזק שהיא שיווקה חבילות בהן מהירות הורדה מקסימלית צריכה להיות בטווח מסוים, אך בפועל לא הגיעה עד גבול התחתון של הטווח הזה, ולכן זאת הטעיה של צרכנים. לא מדובר בכך שהם מוכרים מהירות עד 100 מגה לדוגמה.

...

אתה עובד בזק?

1) ממש לא מטעה. מדובר על מדיניות קבועה של כל חברות התקשורת שלא מוכנות להתחייב בפני הלקוח לספק שירות איכותי.
סוג של בריחה מאחריות ובזק לא שונה מחברות התקשורת האחרות עם סעיפי ה- "עד".
להיפך, בעולם (חוץ מישראל), נהוג לציין רוחב פס ממוצע. כדוגמא, מוזמן לבקר בחברת virgin media ולראות למה אני מתכוון:
https://www.virginmedia.com/shop/broadband/speeds

2) אז נכון, צריך להיות טווח רוחב פס , מינימום ומקסימום אשר מבוסס על Real world test results .
ברגע שאתה מוסיף את המילה "עד" בחוזה ,זה סעיף אי נטילת אחריות אשר למעשה פועל לטובת החברה שמספקת את השירות,
ולא לטובת הלקוח עצמו. וזה כמובן פתח לתביעות, לקוחות עצבניים ועוד שלל צרות צרורות.

אני לא יודע אם משרד התקשורת אחראי ישירות לשטות הזאת. אבל אני חושב שזה גם מאוד תלוי במדיניות פנימית של כל חברות תקשורת.
זה סעיף סיכוי תחת ולא בא לטובת הלקוח. להיפך, הסעיף עובד לרעתו.

דוגמא מעשית פשוטה:
לקוח X מתלונן על בעיות מהירות. מתברר שיש תקלה אזורית ברמת תשתית, לכן הוא מחליט מתקשר לחברת התקשורת ומתלונן על הבעיה.
בחברה אומרים לו: "זה מה יש ולא תוכל לקבל מהירות טובה יותר..."
התוצאה: זה לא מדרבן את חברות התקשורת לבדוק ולתקן בעיות בתשתיות. אם אפשר לחפף תשובה עם המילה "עד" ,
מדוע שמישהו באותן חברות ינסה להתאמץ לפתור את הבעיה? נכון?

אגב! זה הקישור הנכון למאמר העדכני באותו נושא:
https://www.calcalist.co.il/internet/ar ... 31,00.html

...

פעם עבדתי אבל , אני כבר כמעט 15 שנים לא עובד בבזק. וזה גם לא קשור.
הכתבה שציינת והעיצום שהוטל על בזק לא מדברים על כך, שהם מפרסמים מהירות "עד 100 מגה". תקרא שוב את הכתבה.

[boubi]

במדינה שבה אתה נותן לקבצן כמה שקלים והוא לא מעריך ועוד מתעצבן שזה לא שטר, אל תתפלא שהחברות לא מתייחסות ל"כסף קטן" שלנו.
כל שירות זהה עם תוספת המילה בוטיק/פרימיום הופך להיות יקר יותר.

[ptrToPtr]

"הרשות להגנת הצרכן תקנוס את החברה ב־6.7 מיליון שקל לאחר שמצאה שצרכנים רכשו אינטרנט 100 מגה וקיבלו פחות מ־40.
ברשות נטען כי בזק ידעה על ההטעיה..."


מה הבעיה לציין מהירויותהעלאה/ הורדה ממוצעות וזהו? ללא התחכמויות. לא מדובר על מידע מודיעיני יקר ערך .
לא רוצים להתחייב?. סבבה, אז גם הכסף שלי לא מתחייב


מקור הידיעה/מאמר:
https://www.calcalist.co.il/internet/ar ... 31,00.html

...

לדעתי עשית מזבוב פיל.

לגביי הטעיה מכוונת, אם יש דרך להוכיח, מוכיחים והחברה נקנסת (נדיר). במקרה של בזק אם הבנתי נכון מקריאת הכתבה, המצב הוא שהתשתית של בזק לא היתה מסוגלת מלכתחילה לעמוד במהירויות כאלה (כלומר לעולם לא, לכן ההטעיה המכוונת).

לגביי הסעיף בהסכם שמדבר על "עד 0.01" וכו' - לדעתי זה סעיף שבא להגן על הספקית בעיקר מתביעות שווא, מאשר מלאפשר לה לא לספק לך את המהירות המוצעת בכוונה. כמו שאתה יודע, מהירות ההורדה מושפעת מעוד גורמים מאשר הספקית עצמה. מה קורה כששרת היעד לא עומד בעומס? בלי סעיף שכזה בהסכם, תוכל בקלות לתבוע את הספקית, ואין בזה הגיון. זאת בדיוק הסיבה שאחרי ביקור בלינק ששלחת של חברה וירג'ין, אני מוצא את ההתחייבות שלה לתמוהה בעיניי.

כמו בכל מוצר בשוק החופשי, אתה קונה, ומצפה לקבל את מה ששימלת עליו. לא קיבלת? תתלונן, תקווה שתקבל, ואם לא - עוברים לחברה אחרת בשוק. עצם העובדה שיש לא מעט שחקניות בשוק היא מה שתגרום לספקיות לספק לך את מה שמובטח לך, או לתקן תקלות, לא שום סעיף משפטי כזה או אחר.